Arviointikriteerit opetuksessa ja arvioinnissa yläkoulussa

Kri­tee­ri­pe­rus­tais­ta tau­luk­koa voi käyt­tää kai­kis­sa kou­lun oppi­ai­neis­sa. Tau­luk­ko voi kos­kea koko opin­to­jak­son ta­voit­tei­ta tai se voi liit­tyä tiet­tyyn op­pi­mis­teh­tä­vään. Ohes­sa on esi­merk­ke­jä Ou­lun nor­maa­li­kou­lus­sa tes­ta­tuis­ta ar­vi­oin­ti­tau­lu­kois­ta ylä­kou­lun kuva­tai­tees­sa ja käsi­työs­sä sekä us­kon­nos­sa.

Tut­ki­mus­ten pe­rus­teel­la kri­tee­ri­pe­rus­tai­set tau­lu­kot ovat yleen­sä hyö­dyl­li­nen työ­kalu op­pi­mi­ses­sa, oppi­ai­nees­ta ja –ai­hees­ta riip­pu­mat­ta. Op­pi­laat pi­ti­vät kri­tee­ri­tau­lu­kos­ta enem­män kuin kir­jal­li­ses­ti laa­di­tus­ta ta­voi­te­ku­vauk­ses­ta itse­ar­vi­oin­ti­vä­li­nee­nä. Hy­vin laa­dit­tu kri­tee­ri­tau­luk­ko konk­re­ti­soi op­pi­lail­le sen, mitä hy­vään tuo­tok­seen tai työs­ken­te­lyyn kuu­luu ja aut­taa op­pi­las­ta kes­kit­ty­mään teh­tä­vään. Kui­ten­kaan kri­tee­ri­tau­lu­kot ei­vät aina edis­tä op­pi­mis­ta, var­sin­kaan heti en­sim­mäi­sel­lä ker­ral­la.  Kri­tee­ri­pe­rus­tai­sen tau­lu­kon hyö­ty pa­ra­nee, jos op­pi­laat har­joit­te­le­vat tau­lu­kon käyt­töä. Sa­moin kri­tee­ri­tau­lu­kon hyö­ty te­hos­tuu sil­loin, kun op­pi­laat itse osal­lis­tu­vat sen laa­ti­mi­seen. (Bec­ker, 2016; Kont­tu­ri, 2016; Pa­na­de­ro et al., 2013; Pa­na­de­ro & John­son, 2013; Reza & Lo­vorn, 2010).

Kokemuksia arviointitaulukoiden käytöstä

Mitä hy­viä puo­lia kri­tee­ri­tau­lu­kon käy­tös­sä oli?

• op­pi­lai­den itse­ar­vi­oin­nin tark­kuus pa­ra­ni
• tai­ta­vil­le op­pi­lail­le kri­tee­ri­tau­luk­ko toi­mi no­pe­as­ti  – ylös­päin eriyt­tä­mi­ses­sä ar­vi­oin­ti­tau­luk­ko toi­mi hy­vin
• teki sel­ke­äk­si mitä ar­vi­oi­da ja ta­voi­tel­la itse-, ver­tais- ja opet­ta­jan te­ke­mäs­sä ar­vi­oin­nis­sa
• hel­pot­ti pa­laut­teen an­ta­mis­ta ja kes­kus­te­lua ta­voit­teis­ta ja kri­tee­reis­tä
• aut­toi ta­voit­tei­den nä­ky­väk­si te­ke­mis­tä opin­to­jak­son ai­ka­na
• aut­toi osaa op­pi­lais­ta pa­rem­piin suo­ri­tuk­siin

Mitä haas­tei­ta kri­tee­ri­tau­lu­kon käy­tös­sä oli?

• tau­lu­kon laa­ti­mi­nen on haas­teel­lis­ta ja vie run­saas­ti ai­kaa
• op­pi­mis­teh­tä­vään me­nee pal­jon ai­kaa, kun sitä hi­o­taan edel­leen pa­laut­teen jäl­keen
• kaik­ki op­pi­laat ei­vät hyö­dyn­tä­neet tau­luk­koa tai käyt­ti­vät sitä vain vä­hän
• konk­reet­ti­sen pa­laut­teen an­ta­mi­nen toi­sil­le op­pi­lail­le ver­tais­ar­vi­oin­nis­sa oli useil­le vai­ke­aa.
• ko­ros­tuu­ko arvo­sana-ajat­te­lu lii­kaa, jos tau­lu­kos­sa on kri­tee­rit nu­me­roin?

Jat­kos­sa kan­nat­tai­si mie­les­täm­me:

• har­joi­tel­la sa­mo­jen op­pi­lai­den kans­sa kri­tee­ri­tau­lu­kon käyt­töä li­sää – hyö­ty tu­li­si use­am­mil­le esiin ja ehkä myös ajan­käyt­tö te­hos­tui­si
• osal­lis­taa op­pi­lai­ta tau­lu­kon kri­tee­rien te­koon, sa­mal­la var­mis­ta­en että kri­tee­rit ovat riit­tä­vän pä­te­vät

Tääl­tä löy­ty­vät käy­te­tyt ar­vi­oin­ti­kri­tee­ri­tau­lu­kot ja nii­hin liit­ty­vät käyt­tä­jä­ko­ke­muk­set.

Voit myös lu­kea kuin­ka opet­ta­ja Tyt­ti Haa­pa­mäki koki hank­keen ai­ka­na teh­dyn ko­kei­lu- ja ke­hi­tys­työn vai­kut­ta­van omaan ope­tuk­seen­sa ja op­pi­mi­sen ai­kai­seen ar­vi­oin­ti­työ­hön­sä tääl­tä.

Li­säk­si opet­ta­ja Juha Mik­ko­sen ko­ke­muk­sia Wil­man for­ma­tii­vis­ta työ­ka­lun käy­tös­tä kri­tee­ri­tau­luk­ko­ko­kei­lun­sa yh­tey­des­sä.

Ja kuin­ka opet­ta­ja Kat­ja Las­si­la to­teut­ti for­ma­tii­vis­ta ar­vi­oin­tia itse­ar­vi­oin­ti­teh­tä­vien avul­la kri­tee­ri­tau­lu­koi­den käy­tön li­säk­si:

– Tyt­ti Haa­pa­mäki, TaM, käsi­työn ja kuva­tai­teen leh­to­ri, Juha Mik­ko­nen, TT, kat­so­mus- ja his­to­ria-ai­nei­den sekä psy­ko­lo­gi­an tun­ti­o­pet­ta­ja ja Kat­ja Las­si­la, FM. ma­te­maat­tis­ten ai­nei­den leh­to­ri, Ou­lun nor­maa­li­kou­lu

Läh­teet:

Bec­ker, A. (2016). Stu­dent-ge­ne­ra­ted sco­ring rub­rics: Exa­mi­ning their for­ma­ti­ve va­lue for imp­ro­ving ESL stu­dents’ wri­ting per­for­man­ce. As­ses­sing wri­ting 29, 15-24.

Kont­tu­ri, H. (2016). Op­pi­mi­sen itse­sää­te­lyn il­me­ne­mi­nen ja ke­hit­ty­mi­sen tu­ke­mi­nen ala­kou­lun op­pi­mis­kon­teks­tis­sa. PhD the­sis. Acta Uni­ver­si­ta­tis Ou­lu­en­sis E Scien­ti­ae Re­rum So­ci­a­lium 161.  Ju­ve­nes Print, Tam­pe­re. Ou­lun yli­o­pis­to.

Pa­na­de­ro, E. et al. (2016). As­ses­sing wri­ting 15:1, 18-39. Rub­rics vs. self-as­sess­ment scripts ef­fect on self-re­gu­la­ti­on, per­for­man­ce and self-ef­fi­ca­cy in pre-ser­vi­ce te­ac­hers. Stu­dies in Edu­ca­ti­on Eva­lu­a­ti­on 39:3, 125-132.

Pa­na­de­ro, E. & Jons­son, A. (2013). The use of sco­ring rub­rics for for­ma­ti­ve as­sess­ment pur­po­ses re­vi­si­ted: A re­view. Edu­ca­ti­on Re­se­arch Re­view 9, 129-144.

Reza, A. & Lo­vorn, M. (2010). Re­li­a­bi­li­ty and va­li­di­ty of rub­rics for as­sess­ment through wri­ting. As­ses­sing Wri­ting 15:1, 18-39.